Isto vem a respeito do quê? De um problema peculiar com que me deparei há pouco tempo. Acabei por não pôr em prática esta solução, mas, ao pensar nela, achei-lhe tanta piada que a quero partilhar aqui.

Imagina isto: tens um blog, onde aceitas comentários, e há um tipo que lê o teu blog todos os dias, e que responde a quase todos os comentários de outros leitores. E, ao responder-lhes, ele é… meio opressivo. Não insulta propriamente as pessoas, mas “espanta-as”, fá-las sentir-se atacadas, dissecadas e estúpidas, e torna os comentários do teu blog um sítio desagradável. E toma conta de todas as discussões. Não é má pessoa, nem propriamente um “troll”, mas tem uma personalidade intragável. Notas claramente que esse tipo faz com que as pessoas deixem rapidamente de visitar o teu blog, ou pelo menos de comentar nele, já que já sabem o que as espera se o fizerem.

Logo, o ideal era que ele deixasse de vir ao teu blog, ou pelo menos de comentar nele. Mas há um senão: não o queres realmente expulsar. Tens as tuas razões para não querer criar qualquer tipo de conflito com ele, para não querer “queimar as pontes”. Querias que ele deixasse de vir por vontade dele, mas não estás a ver isso a acontecer.

E notas que ele acede, e acedeu sempre, a partir do mesmo IP. Ou seja, não tem dial-up, nem viaja, nem vai a cibercafés. Acede sempre do mesmo sítio.

Bloquear o IP dele, assim, é a primeira coisa que vem à cabeça, certo? Ele pensará que o blog está temporariamente em baixo, inicialmente…

Mas isso não resulta, porque eventualmente ele verá que nunca consegue aceder, e, das duas uma: ou entrará em contacto contigo por mail para saber o que se passa (o que não queres), ou irá, um dia, a um cibercafé ou outro sítio, e notará que daí acede sem problemas, o que lhe mostrará que foi bloqueado. Resumindo: se ele não consegue aceder da forma habitual, tentará de outras formas, ou perguntará o que se passa.

Então, o que fazer? Há a solução Star Trek. Criar uma cópia completa do blog (ficheiros e BD), tal como ele está no momento, no mesmo servidor, com um endereço diferente, não divulgado. E, depois, no Apache, redireccionar todos os acessos do IP dele para essa cópia! Ele continuará a aceder ao “blog” sem problemas, e poderá até comentar nele. Pode estranhar a ausência de novos posts, mas isso resolve-se com um post nosso, nesse blog, a dizer “ando com falta de tempo, não devo escrever aqui por uns tempos”.

Ele não notará qualquer problema, e por isso não tentará aceder de outro sítio. Depois de algumas semanas sem posts novos, ele pensará que deixámos mesmo de escrever no blog. Eventualmente, passará a considerar o mesmo um blog “morto”. Não fica ofendido, não nos chateará… e, com sorte, nunca desconfiará que estava a aceder a um “universo” diferente do resto do mundo.

Isto é uma ideia meio maluca, eu sei. Mas eu sou assim. É para casos específicos, obviamente, já que num caso normal expulsar-se-ia simplesmente o personagem em questão. Mas acredito que seria algo divertido de se fazer.

Que testes fiz? Para já, o Sitescore da Silktide, cuja versão 2 foi recentemente lançada. É um excelente teste, que “ataca” coisas nas quais nunca tinha pensado (ver à frente), e que é bom para nos fazer “regressar à Terra”, quando pensamos que não há o que melhorar num site.

Depois, fiz este conjunto de testes. São, na sua maioria, testes de acessibilidade, e vão desde coisas básicas (ex. imagens com a descrição “alt”) até alguns exageros (na minha opinião), que só se podem resolver usando XHTML Strict (ou seja, Transitional 100% válido falha). De qualquer forma, serviram para corrigir algumas coisas.

Como disse, achei o Sitescore bastante interessante, porque me chamou a atenção para coisas nas quais não tinha pensado. Por exemplo, uma das pontuações refere-se à legibilidade dos URLs. É certo que, na maior parte dos casos, as pessoas navegam até cada URL, ou usam bookmarks, mas, mesmo assim, porque não usar preferencialmente URLs sem coisas tipo ?id=01923? Ou, por exemplo, porque é que somos tão obcecados por mostrar a tecnologia ao utilizador: .html, .php, .asp, etc.?

Outra coisa que o teste aponta são os links para sítios diferentes com o mesmo texto. Por exemplo, “para fazer isto, clique aqui, e para fazer aquilo, clique aqui.” Idealmente, o texto seria diferente para cada um, em vez do “clique aqui” repetido. Mais idealmente ainda, o texto seria descritivo do link em questão (ex. “tabela de tipos de zombies“), em vez de um “clique aqui” genérico.

Claro que estas coisas não são absolutamente vitais, mas o “vital” não requer testes destes; vê-se logo. Porque não atacar estes pequenos problemas? Em poucos minutos de alterações, fiz o Sitescore do Planet Atheism subir vários pontos, melhorei o HTML do site, tornei os URLs mais “bonitos”, e assim por diante. (não deu para resolver o problema do texto dos links, porque o conteúdo é agregado de vários sites, e não vou realmente estar a modificar esse conteúdo.)

• Plugins de WordPress
• Clientes de blogging
• Dissertações sobre o Chitika
• Directory Submitter: impressões

E não só. Vá, registem-se e participem!

Ainda está em beta, e já vi várias pessoas a queixar-se de pequenos problemas, por isso suponho que não vá, pelo menos para já, substituir o Firefox ou o Opera como browser habitual de quem usa Windows (e quem ainda usa IE, provavelmente, nem sabe o que é um “browser” e chama ao IE “a internet” ). Mas pode ter, mesmo para quem não o escolha usar, um uso importante: testar sites. Afinal, qualquer web developer / designer decente testa o que faz em vários browsers (sim, mesmo o IE ), e, se não tivesse um Macintosh à mão, testar no Safari podia ser complicado. A existência de uma versão Windows resolve o problema.

Lançar um novo fórum, quando não se tem já um grande “público”, é sempre complicado.

Por exemplo, no meu caso, lançar o Pato da Destruição não foi um grande problema, porque o fórum foi criado mais para eu e um grupo de familiares e amigos, com gostos semelhantes, falarmos de vários assuntos. Com o tempo, o fórum começou a atrair mais pessoal, interessado pelos mesmos temas, e agora tem uma participação razoável; poucos membros activos, mas bastante conteúdo. No fundo, é como um grupo de amigos a falar de algum assunto num sítio público, e ocasionalmente outros juntam-se à conversa, ou passam até a fazer parte do grupo.

O Fórum de Nintendo DS foi mais complicado. O que o ajudou a lançar foi uma “press release” paga que eu escrevi, e que chamou a atenção inicial de muita gente para o fórum. Isso não ajudou a curto prazo, já que as pessoas visitavam o fórum, viam aquilo vazio, e não se registavam — círculo vicioso. Mas, com o passar do tempo, e graças a muitos posts escritos por mim (a contar o que ia jogando, a falar de novidades, etc.), o pessoal começou-se a registar. Neste momento, o fórum tem quase 500 membros e 13000 posts.

Um fórum facílimo de lançar foi o de Pokémon. Porquê? Porque havia já muita gente a falar de Pokémon no fórum de DS. Inicialmente, criei lá uma secção de Pokémon (sem ser directamente sobre os jogos), mas essa secção começou a crescer tanto que estava a “dominar” o fórum, e isso justificou a criação de um novo (deixando assim o de DS só para consolas e jogos). O crescimento desse fórum tem sido brutal — sobretudo porque não tem concorrência directa em Portugal.

Este caso foi, obviamente, uma excepção: deu para usar um fórum para “encher” outro, e o pessoal já sabia com o que podia contar (os fóruns têm os mesmos moderadores, usam o mesmo software, etc.; foi só mudar para o novo).

E isto tudo vem a respeito do quê? Do novo Fórum Arte de Blogar, criado há poucos dias. Obviamente, estou a querer “lançá-lo”. Acredito que poderá ser um sucesso, e um recurso interessante e útil para muita gente (sobretudo porque também não há nada do género, em Portugal). Mas custa a “pegar”. As pessoas vão lá, vêem aquilo com meia dúzia de gatos pingados registados, meia dúzia de posts, e não se registam, porque pensam que aquilo “não está a dar nada”, “está morto”, e afins. Círculo vicioso, outra vez.

Eu vou fazer a minha parte, que é tentar “lançar” conversas. Já o fiz (ex. “O que é que vos dá mais dinheiro?“, para iniciar um tema de discussão, e cada um falar das suas experiências), e vou continuar a fazê-lo (se bem que posts mais “informativos” fazem mais sentido estar aqui no blog). Mas preciso de ajuda, pessoal! Não sejam tímidos. Registem-se, façam perguntas, respondam a questões, e assim por diante! Não custa nada, e podemos fazer do fórum o DigitalPoint português!

Por exemplo, um disparate grande, neste blog, que demorou 1 ano e 4 meses a ser corrigido. Um disparate de usabilidade.

Estão a ver a série? Imaginemos que alguém acabou de a descobrir. Até há horas atrás, abria a parte 1, lia-a… “e agora?”

Pois é, faltava um link para a parte seguinte em todas as partes. Era preciso fazer “back”, voltando assim ao índice, e depois clickar na parte seguinte. O que é absolutamente ridículo, estúpido, e… bom, chega de de me auto-punir por agora.

Porque é que reparei nisto hoje? Porque, como mencionei no post anterior, estive há bocado a fazer uma coisa que nunca tinha feito antes: ler a série toda, parte após parte (para corrigir erros e actualizar algumas coisas). E depressa constatei que a navegação era péssima.

E nunca tinha reparado nisso, porque os posts foram escritos (e lidos, para detectar erros) um a um, na altura. Ou seja, nunca tinha de navegar de um para o outro. Até hoje.

Bem, é uma lição de usabilidade (e de humildade também, de certa forma). Moral da história: é essencial pormo-nos no lugar dos utilizadores, sobretudo no caso de um que tenha chegado ao nosso site pela primeira vez, e não saiba o que nós sabemos.

E agora tenho de fazer o mesmo para a versão em inglês da série… ouch… acho que deixo para amanhã.

Ora, é possível que certos agregadores “pensem” que os posts em questão são novos (apesar de a data não ter mudado). É só para avisar que podem começar a ver posts mais antigos no vosso agregador. Isso em teoria não acontece, mas já vi tudo.

Já agora, porque não (re)ler a série, da qual até tenho algum orgulho?

Parece exagerado, não é? Algo tão simples…

Porque é que essa tag é tão importante, afinal?

• Existência: parece impossível que isto seja um factor nos dias que correm, mas é verdade. Ainda é comum ver sites sem a tag <title>; sobretudo sites corporativos, e sobretudo quando feitos por “designers” que usam FrontPages e acham que o Internet Explorer “é o standard”. E, tenho pena de dizê-lo, sobretudo em Portugal. Depois espantam-se por posts em blogs pessoais aparecerem nos resultados de pesquisas acima dos sites oficiais das empresas / marcas / produtos…
• Individualidade: cada página de um site deve ter um título próprio, em vez de o site inteiro ter todas as páginas com o mesmo nome. Isto normalmente não é um problema em blogs (já que os posts têm de ter títulos), mas acontece noutros tipos de sites. Os designers desses são versões ligeiramente melhores dos mencionados no ponto anterior: já sabem que a tag <title> existe, mas não a sabem usar )
• Atractividade para motores de busca: um bom título deve incluir as palavras / expressões que se quer que façam vir parar à página em questão. Ou seja, um post sobre um produto deve incluir o nome dele… um post sobre um tema deve, idealmente, incluir o tema… e assim por diante.
• Atractividade para seres humanos: por outro lado, não devemos ficar tão presos ao ponto anterior que, por isso, usemos títulos que soem de forma “artificial”, só para terem as palavras-chave para os motores de busca. Um título deve atrair leitores, também — seja nos resultados de pesquisas, seja em feeds, seja em links noutras páginas (assumindo que usam o título da página como texto no link).

Concluindo: há que não esquecer os dois primeiros pontos, e conseguir equilibrar os dois últimos.

Mais sobre isto em A Importância dos Títulos.

Logo, como aquilo que a gente faz nos influencia, pensei em inventar algo parecido para a Optimização para Motores de Busca (SEO). Porque não? “Leis”, aqui, parece algo final e autoritativo, e relacionado com “ordens” (o que as da Robótica são), mas não é essa a ideia; são simplesmente “verdades” ou “conclusões” sobre o SEO, que podem estar mais ou menos correctas, e que muito provavelmente serão actualizadas, corrigidas ou modificadas no futuro.

Nem sei se serão 3, daí o “(?)” no título deste post. Bem, a Primeira Lei do SEO (soa bem, não soa?) vai no post a seguir.

Assim sendo, registem-se, e participem. Vá, não sejam tímidos.

Blogs Interessantes

Em primeiro lugar, quando digo “interessante”, não me refiro à qualidade do blog, nem ao facto de ele realmente me interessar; pode ser mal escrito, ou abordar um tema que não me interesse minimamente. A questão aqui é que o “apelo” do blog é o facto de este poder interessar a certo tipo de leitores.

Trata-se de blogs lidos, em geral, por gosto, como entertenimento. O leitor lê o blog em questão porque gosta da forma como o autor escreve, porque concorda com o que ele diz, porque quer saber novidades sobre algum tema, e afins.

Em geral, todos os blogs pessoais podem-se classificar como “interessantes”, mesmo que ocasionalmente possam ter posts “úteis” (ver abaixo). Blogs de notícias / comentários sobre algum tema são também “interessantes”. O mesmo para blogs de opinião (política, desporto, etc.).

Em geral, é mais difícil monetizar este tipo de blogs, já que os leitores não se sentem “agradecidos” ao autor, e não aceitam facilmente fazer coisas a pedido dos mesmos, nem aceitarão de bom grado publicidade em feeds, por exemplo. Será, também, bastante raro que posts nestes blogs tenham sucesso no social bookmarking, ou que recebam um grande número de links.

Exemplos: qualquer blog pessoal.

Blogs Úteis

Mais uma vez, “útil”, aqui, não quer dizer que o seja para mim ou para ti, mas apenas que é o que define o blog: as pessoas lêem-no porque querem tirar dali informação útil, dicas, conhecimento, etc..

Não quer dizer que não seja interessante (pode sê-lo em geral, se o autor tiver um estilo de escrita simpático, ou sê-lo em casos específicos, para quem se interesse genuinamente pelo tema). Mas o “foco” principal do blog é ser útil a quem o lê.

Repare-se que não é o tema do blog, em si, que determina se ele é “útil” ou “interessante”. Um blog de notícias sobre o mundo do blogging é “interessante”, mas um blog com dicas sobre blogging (como este!) é “útil”… e no entanto são ambos sobre blogging.

Em geral, é mais fácil monetizar estes blogs. Os leitores sentem-se “agradecidos” ao autor, fazem mais facilmente coisas a pedido dele, dão sugestões para ajudar, sentem-se parte de uma comunidade, e não têm tantos problemas com a publicidade (mesmo em feeds). É comum, no caso de blogs mais populares, que quase todos os posts apareçam espontaneamente em sites de social bookmarking, e, desses, uma boa parte terá sucesso, e trará milhares de novos leitores ao blog (isso não acontece com este, já agora, porque é em português, e o social bookmarking “a sério”, de trazer dezenas de milhares de visitantes por dia, é em inglês).

Claro que, aqui, há dois factores que contam muito: a qualidade e a originalidade. Se a informação não é realmente útil, prática, e bem apresentada, o blog não terá grande sucesso. Da mesma forma, se todos os posts forem “regurgitados” de blogs mais populares sobre o mesmo tema, isso não atrairá leitores; eles preferirão a “fonte” original.

Exemplos: este blog , o ProBlogger, o LifeHacker, o Pedro e o Blog (não, não sou eu), e muitos outros.

Na parte anterior, tínhamos deixado todos os endereços redireccionados para os novos equivalentes, excepto a página frontal, que avisa os visitantes da mudança, fazendo assim com que eles tenham um incentivo para passar a ir directamente ao novo endereço no futuro, actualizar bookmarks, links, etc., já que o redireccionamento total torna “fácil” demais continuar a utilizar o endereço antigo (e ser imediatamente redireccionado).

Até aqui, tudo bem. Mas… isto anula um bocado uma das vantagens do redireccionamento permanente (301), não é? O facto de os motores de busca deixarem de indexar o site antigo, e “saberem” que ele agora está noutro sítio. Neste caso, porém, há a excepção da página principal, que continua a ser indexada (e não é isso que queremos).

A solução é incluir uma excepção à excepção. Ou seja, redireccionar todos os endereços, excepto a página principal, excepto (na excepção da página principal) se o visitante for um motor de busca. Uff!

Como? Simples:

RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} !Googlebot
RewriteRule ^/$ / [L]
RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} !Googlebot
RewriteRule ^/index.html /index.html [L]
RewriteRule ^/(.*) http://www.sitenovo.com/$1 [R=301,L]

Incluo só o Googlebot, mas poderia incluir outros, como o msnbot, o Yahoo! Slurp, etc. (seria uma linha para cada um ((tecnicamente, poderia juntar as expressões regulares, e fazer isto com menos linhas, mas prefiro dar os exemplos assim, de forma a serem mais claros, mesmo para quem não seja técnico))). Repare-se no ponto de exclamação (!) antes de “Googlebot”: trata-se do sinal de negação; ou seja, queremos que o redireccionamento que se segue seja só para visitantes que não o Googlebot.

Já está? Nope. Falta mais uma coisa. O bot do Technorati ((isto é verdade actualmente; é possível que eles resolvam este problema no futuro.)). Este bot tem um problema: segue os redireccionamentos, mas não “entende” o significado do 301 (isto é, que o site mudou de sítio permanentemente). Qual é o problema disto? Simples: ele não deixa de visitar e indexar o site antigo, e passa a “ver” dois blogs iguais (o novo, e o antigo que, graças ao redireccionamento, lhe parecerá ter exactamente o mesmo conteúdo). Isto, obviamente, não é desejável.

A solução, então, é não permitir mais o acesso do bot do Technorati ao site antigo. Como? É só acrescentar, antes dos outros redireccionamentos (mas depois do RewriteEngine on), o seguinte:

RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} Technoratibot
RewriteRule .* - [F,L]

Aquele “F” na RewriteRule vem de “Forbidden” (proibido). Desta forma, o Technoratibot “bate com a cara na porta” algumas vezes, e acaba por desistir; ele verá o blog antigo como “morto”, e, assim, só verá o blog novo (que para ele começará do zero, mas aí não há volta a dar). Se um dia o Technorati perceber o que é um 301, isto deixará de ser necessário.

Continuando: a ideia aqui não é só redireccionar a página principal, mas todas as páginas… para as suas novas localizações. Ou seja, não é apenas www.siteantigo.com para www.sitenovo.com, mas também o www.siteantigo.com/2007/05/29/nomedopost/ para www.sitenovo.com/2007/05/29/nomedopost/.

Em Apache, é só acrescentar algo como isto ao virtual host antigo:

RewriteEngine on
RewriteRule ^/(.*) http://www.sitenovo.com/$1 [R=301,L]

Simples, não é? Isto tem várias vantagens: todos os links antigos continuam a funcionar, os redireccionamentos são instantâneos, e os motores de busca entendem o redireccionamento (com o código 301) como um redireccionamento permanente, transferindo a “reputação” em termos de SEO para os novos endereços, e deixando de indexar os antigos (de tal forma que, poucas semanas depois, os resultados que aparecerão no Google e afins serão os novos endereços, e não os antigos).

Parece perfeito… certo? Quase. Há umas pequenas alterações que podem tornar a coisa ainda melhor.

Por exemplo, um redireccionamento total, como este, é, de certa forma, conveniente demais. Sim, quer-se que os visitantes vão parar ao novo endereço… mas também se quer que eles o passem a usar, actualizem bookmarks, links, etc..

Uma forma de fazer isto é redireccionar todos os endereços excepto o da página principal, que passa a apontar para uma página estática a avisar da mudança.

Por exemplo ((não incluo o “RewriteEngine on” a partir de agora, mas essa linha é necessária antes dos redireccionamentos propriamente ditos)), substituindo o “RewriteRule” anterior pelo seguinte:

RewriteRule ^/$ / [L]
RewriteRule ^/index.html /index.html [L]
RewriteRule ^/(.*) http://www.sitenovo.com/$1 [R=301,L]

O que é que isto faz? Todos os endereços são redireccionados, excepto a página principal, que não é… e deverá haver um ficheiro index.html a avisar da mudança (e com um link para o novo endereço).

Acabou? Não. Ainda há melhorias possíveis. Continua na parte 3…

Tal como fiz ontem (ao mudar o endereço deste blog de blogar.dehumanizer.com para www.artedeblogar.net… já agora, já actualizaram os links? ), é comum, ocasionalmente, mudar-se um blog ou site para um novo endereço. Mas o que fazer com o antigo, de forma a não se perder visitantes, “peso” nos motores de busca, e afins?

A resposta é, obviamente, tentar redireccionar o máximo do site antigo para o novo. Mas há vários “níveis” de redireccionamento.

Por exemplo, a coisa mais básica — mas que pode ser necessária, caso não se controle tudo no site anterior (ex. um blog no Blogger ou WordPress.com) é pôr um aviso na primeira página a dizer que o site mudou de endereço, e a indicar o novo.

Isso funciona para a página principal. Mas, e os posts individuais? Se o blog antigo continuar “em cima”, estes não terão nenhuma indicação da mudança (estar a editar um por um não é, provavelmente, viável). Se não continuar, darão um erro 404 (endereço inexistente).

Caso se controle o servidor em questão (ou se possa pedir um favor a quem o controle), é possível fazer melhor: redireccionamentos “a sério”. No servidor Apache, por exemplo, isso faz-se facilmente com o mod_rewrite.

Continua na parte 2…

De qualquer forma, talvez seja bom definir melhor os termos.

Por exemplo, para muita gente, um blog pessoal é como um diário, em que a pessoa conta o que vai fazendo, faz desabafos, e dá opiniões sobre coisas das quais não percebe nada. Isto, porém, também é uma ideia limitada do que é um blog pessoal. Ou então podemos chamar a isso um blog pessoal puro… mas já vamos ver que há, na verdade, poucos desses.

A maior parte dos blogs são o que se pode chamar “semi-pessoais”, mas talvez seja bom ver estes como os verdadeiros blogs pessoais. Ou seja, o autor não escreve necessariamente sobre coisas íntimas ou pessoais (ex. o que tem feito), mas simplesmente escreve sobre o que lhe apetece. Isso tende, naturalmente, a coincidir com os seus interesses (por exemplo, um geek escreverá sobre temas “geeky”), mas, mesmo assim, o blogger em questão não está limitado a tema nenhum. Escreve sobre o que quer, dá opiniões sobre o que quer, pode ocasionalmente contar alguma experiência sua, ou dissertar sobre determinado tema (ex. o livro que acabou de ler, o filme que viu ontem, o problema social de que os jornais falam na altura, as suas peripécias ao instalar um Linux, etc.), mas o post seguinte pode não ter nada a ver.

Ora, como disse, acho que são estes blogs que se podem chamar “pessoais”; acho que limitá-los aos “querido diário” é limitativo e não faz realmente sentido (além de que, aí, todos os blogs pessoais seriam de adolescentes ).

Uma coisa que é comum a todos ou quase todos os blogs deste género é que são o único blog do autor. Afinal, se ele escreve sobre o que lhe apetece, não há necessidade de ter mais blogs, pois não?

Por esta definição, por exemplo, todos ou quase todos os blogs no Planeta Asterisco são “pessoais”. A maioria fala bastante sobre tecnologia, é certo, mas apenas porque isso faz parte dos interesses dos autores; não houve uma decisão tipo “vou criar um blog sobre tecnologia.”

A alternativa a blogs pessoais é, obviamente, os blogs temáticos. Aqui, há uma decisão consciente: escrever sobre determinado tema (o que não impede que haja excepções, ocasionalmente). Neste caso, o blog assemelha-se a uma “revista”, e não a um “diário”. Assim como há revistas sobre informática / carros / fotografia / finanças, há blogs sobre informática / carros / fotografia / finanças.

Estes blogs tendem a 1) pertencer a quem tem mais do que um blog, e 2) ter mais do que um autor por blog (tal como uma revista tem artigos de diversos autores, ou um jornal vários repórteres). Contraste-se isso com os pessoais, em que 99% dos casos há a correspondência “1 blog - 1 autor”.

Como disse no início, ainda há quem considere que “blogs” são sempre dos primeiros (pessoais). Felizmente, as percepções vão mudando com o tempo, e os blogs temáticos começam a não ser vistos como “aberrações”.

A seguir: blogs “interessantes”, ou “úteis”?

Um pequeno desabafo

Aviso: esta parte é um bocado pessoal.

Eu tenho um grande defeito (bem, tenho vários, mas isso não vem ao caso): sou bastante influenciável. Quando me criticam ou “deitam abaixo” de alguma forma, eu, na altura, começo por pensar se a pessoa tem razão ou não, e, se achar que não tem, sei, racionalmente, que não me devo deixar afectar por isso. Mas depois acabo por deixar, inconscientemente.

Um dos exemplos disso foi este blog. Ao ler agregadores de blogs de informáticos portugueses, como o Planeta Asterisco (que em breve vai mudar de nome), tenho notado que há uma grande suspeita — e preconceito — da parte dos meus “peers” portugueses em relação a coisas como blogging profissional, blogs temáticos, promoção de blogs, optimização de blogs, monetização de blogs, SEO, e afins. Isso não é um caso isolado: volta e meia vejo um post (e não são sempre dos mesmos) a atacar/criticar quem alguma vez se interesse por essas coisas.

A ideia que me dá é que, em Portugal, se acha que blogar profissionalmente, optimizar um blog para ter sucesso, promovê-lo, ganhar dinheiro com ele, etc. é algo “baixo”, “sujo”, o equivalente a coisas (essas sim, realmente desprezíveis) como spam, phishing, e afins. Ah, e todos os blogs têm de ser pessoais; nada de blogs temáticos. Vêem todos os blogs como “diários”, quando eles também podem ser “revistas” sobre um tema específico — e, claro, se são “diários”, nem pensar em corromper-lhes a “pureza” e promovê-los ou monetizá-los de alguma forma…

Ora, tudo isso é absurdo, obviamente, e quem ache isso não passa de um idiota (desculpem, mas é), colectivista (odeia o sucesso, acha que há “pureza” e superioridade moral na descrição “sem fins lucrativos”), limitado (tem uma visão muito restrita do que é um “blog”, e acha que todos se devem limitar a essa visão)… e podia continuar. Isso, para mim, é óbvio, e foi-o logo quando li os tais posts, comentários, e “bocas” — que nem eram, sequer, na maioria dos casos, dirigidos a mim.

Mesmo assim, deixei-me afectar. Foi mais ou menos inconsciente, mas aconteceu. E, com isso, “abandonei” um blog que muita gente achava interessante e útil. Por causa de idiotas.

Isso acabou. I promise.

O futuro

• Primeiro, o óbvio (e mais importante): o blog vai voltar a ter actualizações regulares.
• Vou adoptar uma técnica usada pelo Darren Rowse e muitos outros: “speedlinking”. Por outras palavras, a maior parte dos posts neste blog continuará a ser conteúdo original, mas como há muita coisa boa a ser escrita sobre o assunto (normalmente em inglês), é um crime não as mencionar, o que será feito em posts com listas de links, e uma descrição breve (uma linha, em geral) do conteúdo de cada.
• Apesar do nome, o Arte de Blogar não se vai limitar a blogging per se, mas vai também abordar outros temas relacionados: optimização para motores de busca (SEO), AdSense, promoção de sites, etc.. Tudo isso pode-se aplicar a blogs, mas também é válido para outros tipos de sites.
• As séries já existentes (”arte de blogar“, “introdução ao SEO“) vão ser concluídas, além de que há muito para rever/corrigir nas mesmas (a primeira, em particular, já está um bocado desactualizada).
• Para já não, mas é possível que, no futuro, eu aceite “guest bloggers” aqui. A ideia é que possam escrever um artigo (sobre os temas do blog) para aqui, e em troca o artigo inclui um link para o blog do autor. Isto é muito comum em blogs temáticos, lá fora.
• Por último, vai ser criado em breve (possivelmente amanhã ou depois) um fórum, para os leitores do Arte de Blogar poderem expandir e discutir os vários temas abordados aqui (blogging, SEO, promoção, etc.). Estejam atentos aos próximos posts.

Nota: as outras partes de “O Regresso” estão em:

Novidades

• O blog mudou de nome: perdeu o “A” no início. Agora chama-se apenas “Arte de Blogar”. Para já, “cortei” um bocado do logotipo, (a parte da esquerda ), mas talvez depois crie um melhor.
• O endreço também mudou. Em vez de blogar.dehumanizer.com, agora é www.artedeblogar.net. O link principal avisa da mudança, e os links para posts individuais são automaticamente redireccionados para o sítio certo. PEDIDO: se o teu blog inclui um link para este, por favor actualiza-o. Obrigado.
• Há agora uma comunidade Arte de Blogar no MyBlogLog. Junta-te!
• Houve também algumas mudanças menos visíveis, e de carácter mais técnico: WordPress 2.2, alguns novos plugins (ex. ao fazer um comentário, pode-se ser avisado de de respostas por mail), e outras pequenas coisas.

(Curiosidade: este é o 100º post do blog. Coincidência interessante…)

O Mark Jaquith, um dos developers do WP, criou um “fix“. É um simples patch, se bem que ele também fornece, para quem não goste de linhas de comando , um ficheiro functions.php corrigido.

Isto não é, felizmente, uma coisa que se faz com frequência, mas pode ser necessário, ocasionalmente.

O que se segue refere-se especificamente a blogs em WordPress, num servidor próprio, a correr Apache.

Ah, convém sempre fazer backups de tudo antes de começar.

1- mudança de servidor, mantendo o endereço

O processo é relativamente simples: copia-se todos os ficheiros da directoria do blog para o sítio correspondente no novo servidor. Faz-se dump da base de dados (mysqldump -u user -p basededados > basededados.sql , substituindo os parâmetros óbvios), importa-se a mesma para o MySQL do novo servidor, e faz-se a mudança no DNS. Quando esta se propagar, os pedidos deverão passar a ir para o novo servidor em vez do antigo, de forma totalmente transparente.

2- mudança de endereço, mantendo o servidor

Ir ao painel de administração do blog, e, nos campos de endereço, mudar o mesmo para o novo. Imediatamente, perde-se o acesso ao blog até ele estar no sítio certo, o que se faz de seguida no Apache (com um novo virtual host, por exemplo, ou movendo tudo para uma nova directoria). Quando estiver no sítio, é só ir ao novo endereço, e o blog deverá lá estar.

Ver a parte 2, relativa a redireccionamentos.

3- mudança de endereço e de servidor

No fundo, não é mais do que uma mistura dos anteriores. Ir ao painel de administração, mudar o endereço, copiar os ficheiros para o novo sítio no novo servidor, fazer dump da base de dados, importá-la no MySQL do novo servidor, e pronto.

Mais uma vez, ver a parte 2: redireccionamentos. Essa parte será escrita amanhã.

No caso dos blogs, o software de blogging, tipicamente, insere o nome do blog e do post automaticamente, o que é um bom princípio. Mas é possível fazer melhor? Foi o que decidi investigar - e ainda o estou a fazer.

A maioria dos “themes” do WordPress, incluindo o de “default”, utiliza o formato comum de Nome do blog - Título do post. Que, como qualquer blogger “sério” deverá saber, é uma má ideia. As pessoas estão interessadas no post, e não no blog, pelo menos inicialmente (mais tarde, claro, podem-se tornar leitores regulares). O nome do teu blog será o mesmo para todos os teus posts, por isso, se alguém procura por algo e o que aparece nos resultados da pesquisa é o nome do blog (que pode não estar relacionado com o que a pessoa procurou, ou, mesmo estando relacionado, é de certeza genérico e abrangente demais), isso fará com que esses resultados sejam muitas vezes ignorados.

Mais uma vez: ninguém procura por blogs. As pessoas procuram, sim, por posts.

O que, obviamente, sugere que inverter a ordem seja uma boa ideia… e, sem dúvida, é. Por isso, vários themes como o K2 já o fazem automaticamente (se bem que esse insere um “at” entre o título do post e o nome do blog, o que não me agrada — se bem que é fácil de modificar, obviamente), e há também plugins para o fazer, como o Optimal Title.

Mas é isto o melhor que se pode fazer? É o que tenho feito até agora, mas… será que dá para ir mais longe? Que tal remover o nome do blog das páginas de posts individuais (não da página frontal, é claro)?

Não só deve ser melhor em termos de SEO, mas deverá tornar os resultados de pesquisas mais apelativos. Afinal, o nome do post deve ser — e ser apenas — aquilo que o utilizador procura. Ele não está interessado em saber que o a página faz parte deste ou daquele blog, nesta fase. Uma página cujo nome seja aquilo que ele procura, portanto, tem as chances máximas de ser visitada.

Já o estou a testar em vários dos meus blogs (não neste, para já, por outras razões). Naturalmente, vai demorar algumas semanas para o Google e outros re-indexarem cada página e as passarem a mostrar com o título reduzido, mas, espero eu, os resultados serão positivos.

Depois daquilo que se faz no site propriamente dito, o que é que falta? De uma forma ultra-simplificada, só isto: links para o site.

Naturalmente, a coisa não é tão básica como isso.

Nos velhos tempos (isto é, anos 90), era, normalmente, importante adicionar o site aos motores de busca. Hoje em dia, porém, apesar de isso ainda ser possível, é praticamente inútil, visto que os motores de busca “preferem” descobrir eles próprios os sites, através dos seus “bots” (também conhecidos como “spiders” ou “crawlers”). Por outras palavras, preferem vir parar a um site por terem seguido um link noutro site, e indexá-lo de seguida.

Além disso, uma das formas de os motores de busca deduzirem a “qualidade” (ou relevância) de um site é medirem os links externos que apontam para o referido. Não se trata, porém, apenas de uma questão de quantidade… Muito pelo contrário. Os links de sites eles próprios relevantes têm muito mais “peso” do que links de “sites zés-ninguém”. Aliás, até é possível haver links com peso negativo, vindos de splogs (blogs de spam) e afins.

Isto porquê? Porque, a certa altura, tipos menos honestos viram que haver muitos links para um site ajudava… e então arranjaram forma de os gerar em massa. Felizmente, os motores de busca esforçam-se por combater a eficácia desses métodos, de forma a proporcionarem resultados fiáveis, e esses spammers acabam em geral por ser punidos.

Fora esses casos, no entanto, pode-se considerar que todos os links têm um efeito positivo. Variam, no entanto, entre o “quase insignificante” e o “muito valioso”.

Uma forma aproximada de obter o valor de um link é a consulta do PageRank (PR) de uma página. Se bem que o PR é apenas um dos muitos factores que o Google usa para determinar a relevância de uma página, na prática acaba por ser proporcional ao referido valor. Uma forma de ver o PR de uma página é usar um plugin de Firefox como o SearchStatus (que recomendo), ou a Toolbar do Google.

Note-se que o PR visível nesses plugins só é actualizado umas 3-4 vezes por ano, se bem que internamente é actualizado com muito maior frequência.

Logicamente, um link de uma página com PR (ou relevância) elevado vale muito mais do que um de uma página de PR baixo.

Como conseguir links? Bem, há várias formas:

• Pedi-los (por mail, por exemplo)
• Pagar por eles - muito comum em directorias
• Ter um site suficientemente bom e popular para os outros linkarem para ele espontaneamente

Um aviso: os métodos que se seguem não são, provavelmente, aquilo de que estão à espera. São, no entanto, aqueles que provavelmente são mais importantes… mais fáceis de implementar… e também, infelizmente, mais frequentemente ignorados. Em grande parte, porque, aparentemente, nada têm a ver com SEO!

E, de certa forma, não têm… directamente. São métodos, no entanto, que todos os web designers já deviam usar (mesmo antes de se preocuparem com SEO), e muitas vezes não o fazem, por ignorância, preguiça, ou FrontPages.

Aqui vai a lista dos métodos:

1. HTML válido - muito chocados? Lembremo-nos de que os “bots” dos motores de busca são, de certa forma, browsers - menos sofisticados do que um Firefox, sem dúvida, mas, tal como ele, interpretam HTML. Este deve ser correcto, ou pode confundir os referidos “bots”.
2. Títulos - Muitas vezes são esquecidos, o que faz com que posts em blogs pessoais ultrapassem sites de grandes empresas em termos de SEO - o que é no mínimo ridículo. Convém também ter atenção à qualidade dos mesmos - isto parece óbvio, mas o título de uma página deve mencionar / estar relacionado com o assunto dela! Mais detalhes em A Importância dos Títulos.
3. Páginas ligeiras e uso de CSS - os motores de busca podem não indexar todo o conteúdo de páginas demasiado grandes, e a separação de forma e conteúdo possibilitada pelo uso de CSS (em ficheiros separados) ajuda a reduzir o tamanho das mesmas.
4. Tags de estrutura - <h1>, <h2>, <h3>, <h4>, etc.. Os motores de busca usam-nas para saber o que é importante em cada página ou secção de página, que “keywords” são importantes, e afins.
5. Meta tags - description, keywords, etc.. Sim, hoje têm muito menos importância do que antigamente, mas ainda há motores de busca que as usam para algo. E, de qualquer forma, não se perde nada.
6. Acessibilidade - a qual, muitas vezes, equivale a tornar o site o mais navegável possível num browser de texto. Exemplos: texto de alternativa nas imagens, links “normais” (uma das maiores aberrações nos dias que correm é fazer todos os links em Javascript, em vez de usar a tag <a>), o evitar de Flash, Java e afins, etc.. Afinal, os “bots” dos motores de busca são muito semelhantes a browsers de texto…
7. Links internos - isto não é preocupante num blog, já que o software do mesmo se encarrega, normalmente, de o fazer decentemente. Mas, num outro tipo de site, ter páginas que só sejam acessíveis a partir de uma única não é boa ideia. O site deve ter uma estrutura lógica e coerente. Fazer um “site map” pode também ser uma boa ideia.

Tal como disse, tudo isto são boas práticas de web design, que qualquer designer competente terá em mente ao criar uma página ou site. Ou seja, ser um bom web designer é mais de meio caminho andado para uma página estar optimizada em termos de SEO.

E, finalmente, uma que tem, obviamente, a ver apenas com SEO: keywords. Ou seja, uma página deve mencionar, idealmente num dos primeiros parágrafos, e possivelmente mais do que uma vez em toda a página, o seu assunto. E deve incluir a palavra ou expressão que se imagina alguém a usar numa pesquisa, estando interessado no assunto da página.

A seguir: métodos “off-site”…

SEO são as iniciais de “Search Engine Optimization”, ou optimização para motores de busca. Trata-se da arte de fazer o maior número de pessoas chegar a um determinado site - preferencialmente, quem esteja potencialmente interessado no mesmo.

Isto parece confuso, não é? OK, vamos tentar uma definição diferente: SEO são as várias formas de aumentar a probabilidade de alguém procurar pelo assunto de um site, e o site aparecer nos primeiros resultados da pesquisa.

Está melhor? Acho que mais simples do que isso não se arranja.

Existem, basicamente, dois tipos de SEO:

1. No próprio site (on-site): aquilo que se faz no site para os motores de busca o indexarem da melhor forma possível.
2. Fora do site (off-site): fazer com que outros sites linkem para o nosso.

Cada um dos anteriores será expandido numa das próximas duas partes.

É também possível classificar o SEO em dois géneros: “white hat” (técnicas “honestas”) e “black hat” (técnicas menos honestas). Só irei falar aqui das primeiras. As segundas implicam mais trabalho, só funcionam por um curto período de tempo, e acabam, a médio prazo, por prejudicar o site em termos de SEO, já que os motores de busca tentam combater (e punir) este tipo de técnicas.

Alguns exemplos das mesmas: splogs (blogs de spam), comentários de spam em blogs, “keyword stuffing”, conteúdo escondido (ex. texto e fundo da mesma cor), conteúdo diferente apresentado a motores de busca e a utilizadores, etc.. Como disse, estes métodos cada vez funcionam pior, se é que funcionam de alguma forma actualmente, e quase sempre acabam por ser prejudiciais. A minha recomendação é: esquece-os.

Aliás, por certos supostos “especialistas em SEO” acharem que SEO é, precisamente, o uso desses métodos, que cada vez funcionam menos, é que hoje em dia há quem diga que “o SEO está a morrer”. Não está. Só esses métodos é que perderam a eficácia. Os métodos demonstrados nas duas partes que se seguem continuam a funcionar perfeitamente.

Mas hoje vou levar-vos mais longe.

Que tal escolher anúncios aleatórios entre duas posições? Por exemplo, se quiseres ver se um certo anúncio funciona melhor no topo ou no fundo da página. Como fazer para mostrar um, e apenas um deles?

Fazer o primeiro anúncio aparecer 50% das vezes é fácil. O problema, aqui, é que o segundo anúncio precisa de ter uma forma de saber se o primeiro apareceu ou não.

Há, obviamente, várias formas de o fazer, a maioria das quais implica usar algum tipo de variável para guardar (numa sessão, num cookie, etc.) se o primeiro anúncio foi mostrado. Mas, na minha opinião, há um método muito melhor, que tem a vantagem de ser incrivelmente simples, e não obrigar a guardar seja o que for.

É simples: usar o relógio.

Se a hora actual é par, mostra-se um dos anúncios. Se é ímpar, mostra-se o outro. Cada um deles “sabe” se deve aparecer ou não, de acordo com a hora.

Parece complicado? Não é. Por exemplo, utilizando PHP, na primeira posição põe-se:

function impar($number) { return($number & 1); }
$x = date('G');
if (impar($x)) include "adsense-top.php";

E na segunda posição:

function impar($number) { return($number & 1); }
$x = date('G');
if (!impar($x)) include "adsense-bottom.php";

Os ficheiros “adsense-top.php” e “adsense-bottom.php” podem ser, simplesmente, código AdSense para um anúncio, ou podem eles próprios dividir-se, usando a minha dica original.

Já agora, eu uso horas em vez de minutos (o que daria uma granularidade muito maior) porque quero evitar, ao máximo, a quase ínfima possibilidade de o valor determinante (neste caso, a hora) mudar nos milisegundos entre os dois scripts. Utilizando a hora, isso quase nunca deverá acontecer (nunca me aconteceu, até hoje), se bem que também não seria o fim do mundo.

Como é que conseguem ter tantas páginas rapidamente e sem trabalho? Roubando conteúdo a outros - sobretudo através de feeds. Utilizando scripts simples, é possível ler centenas e centenas de feeds, e gerar páginas web a partir deles. Desta forma, conseguem esses milhares ou milhões de páginas, quase instantaneamente, e sem qualquer trabalho.

Felizmente, os motores de busca como o Google “não gostam” de conteúdo repetido, e os seus algoritmos de indexação incluem formas de determinar qual é a “fonte original” de cada conteúdo. Isto ajuda a reduzir a eficácia daquelas páginas de “conteúdo automático”, já que o Google deverá sempre - ou quase sempre - fazer as páginas originais aparecer primeiro nos resultados de pesquisas.

De qualquer forma, há algumas coisas que tu, como blogger, podes fazer para “punir” os ladrões de conteúdos, tornando óbvio que 1) o conteúdo dos sites deles é roubado, e 2) é roubado de ti. Aqui estão algumas possibilidades:

1. Usa links internos - Quando escreveres um post sobre determinado assunto, quando apropriado, menciona (e linka para) um post teu anterior, relacionado com o assunto. Os scripts dos ladrões, quase de certeza, deixarão esses links intactos. Isso também tem outras vantagens não relacionadas com o roubo de conteúdos, em termos de SEO, e de manter os leitores no teu blog por mais tempo (vês o que quero dizer? :))
2. Acrescenta uma nota de copyright - seja apenas no feed, seja nos próprios posts também. Por exemplo, se usares o Angsuman’s Feed Copyrighter Plugin for WordPress, passas a ter uma dessas notas (que inclui um link para o teu blog blog) adicionada automaticamente a cada post, no feed (se bem que tive de fazer algumas alterações ao plugin para este funcionar correctamente com o FeedBurner).
3. Usa feeds incompletos - sem dúvida que isto ajuda, já que os teus feeds se tornam inúteis para os ladrões de conteúdos. E pode até aumentar um pouco o tráfego no teu blog, já que as pessoas já não podem ler os teus posts inteiros no agregador. Mas acho que isto é “evil”. Eu próprio não leio feeds incompletos (não acho prático), e não quero forçar outros a fazê-lo; sendo assim, uso feeds completos. Não vou deixar que aquela escumalha desonesta me force a “estragar” os meus blogs.

Repara que não sugiro queixares-te aos ladrões de conteúdos. Provavelmente não resultará (a não ser que incluas advogados), e não compensa o esforço.

O uso de regras de Apache ou de firewall também pode resultar caso a caso, mas, uma vez mais, é demasiado esforço, e obriga-te a andar “atrás” dos ladrões. E, de qualquer forma, não resultaria com o FeedBurner.

No meu caso, uso o primeiro método, e estou a adoptar o segundo progressivamente nos vários blogs. Assim, fica óbvio tanto para os leitores como para os motores de busca que os artigos têm outra origem… e, incidentalmente, cada post roubado linka para mim.

Sim, é verdade que o ladrão poderia programar os seus scripts para tentar remover as mensagens de copyright… mas isso já é mais trabalho do que estarão preparados para fazer, considerando que provavelmente roubam conteúdo de centenas ou milhares de feeds simultaneamente. Ora, isso só compensa se o puderem fazer de forma automática… e isto torna a coisa mais difícil para eles. Ou deixam de roubar os teus feeds, ou ignorarão o problema, e mostrarão as tuas mensagens de copyright… e links para o teu blog em cada post.

Já uso há meses esse método para visualizar o número de posts posts, neste blog e noutros. Mas, acreditem ou não, só ontem é que me indaguei se seria possível medir os comentários também. Isto é que é estar com atenção…

A resposta é sim, e foi bastante trivial: foi só fazer um “search & replace” de “posts” para “comments” em todos os scripts, e também nos nomes dos ficheiros. Mas… 4700 comentários?!? Isso dá quase 5 vezes o número de posts, e eu sei que não tenho assim tantos comentários nos blogs…

A explicação é que os comentários marcados como spam também contam. Assim, foi preciso especificar que só queria contar os comentários aprovados.

Como adoramos ver exemplos antes de experimentar as coisas :), aqui está o meu caso.

E agora, os scripts:

(more…)

Para, começar, um disclaimer que vai ser completamente ignorado: a ideia, aqui, não é passar a usar o número de posts como medida de valor de um blog, ou como objectivo a cumprir, ou seja, quantidade acima da qualidade! Não é nada disso - mas já sei que vou ser acusado de promover tal coisa, mesmo assim. Isto é mais “por piada” do que outra coisa.

Pode, no entanto, ser inspirador - assumindo que se escreve posts interessantes, úteis, de qualidade - olhar para trás e ver quantos posts havia, sei lá, há 6 meses, e quantos há agora. E pode ser interessante observar as próprias tendências de blogging.

Se achas, porém, que olhar para a evolução do número de posts vai fazer com que passes a escrevê-los só para ver a linha subir… esquece tudo isto. Simples. Não quero é ser acusado de promover a subida do número de posts como objectivo principal.

Sendo assim… aqui vai.

(more…)

Hoje em dia, isso não é tão comum, e é raríssimo ver isso em sites, sobretudo mais “legítimos”, onde o AdSense é permitido. Aliás, isso vai contra as regras do AdSense, pelo que quem o faz normalmente acaba por ser “expulso” do serviço.

No entanto, ainda há quem peça, de outras formas, para clickar nos anúncios: por mail (ex. mailing lists), ou a amigos.

Mas, se não queres perder o AdSense para sempre (incluíndo qualquer dinheiro que já tenhas acumulado), não o faças!

Porquê? Porque, se eu fosse o Google, e quisesse travar o “click fraud”, arranjaria facilmente uma forma de combater esses dois tipos de “clicks artificiais”. Ora, se eu consigo, muito mais conseguem eles.

No caso de “mensagem aos leitores de um site ou fórum a pedir para clickarem uma ou duas vezes por dia”, o que é que isso provoca? Algumas dezenas ou centenas de utilizadores que clickam em anúncios do mesmo site, regularmente. Isso cria um padrão fácil de detectar nos logs.

Pedir a amigos, por outro lado, faz com que eles pensem “deixa cá clickar muitas vezes, para ajudar o gajo.” Um utilizador a clickar 20 vezes, em alguns segundos, em anúncios do mesmo site? Parece-me óbvio que eles detectam isso. Eu fá-lo-ia.

Aliás, já tive, no passado, de pedir a amigos para não voltarem a fazer isso, porque, para me ajudar, tinham-no feito sem eu lhes pedir… e eu próprio notei algo nas estatísticas. Felizmente, o “culpado” disse-me (afinal, estava a querer ajudar-me), e deu para o “travar”.

Resumindo: clicks não naturais são relativamente fáceis de detectar. Não peçam a ninguém para os fazer, ou arriscam-se a dizer adeus ao AdSense.

Bem-vindo/a à segunda série do Arte de Blogar.

O objectivo da série, como o nome da mesma sugere, é introduzir os leitores ao SEO (Search Engine Optimization), termo esse que será expandido na segunda parte da série. O que aqui vai ser dito não é nada do outro mundo, e não vai transformar ninguém num “guru de SEO”, se bem que pode ser um óptimo ponto de partida para isso. Há muitos sites, blogs, fóruns e livros sobre o assunto (eu próprio já li alguns deles), que podem ser usados para ir mais longe, e irei sugerir alguns no fim da série. Mas, para quem sabe pouco ou nada sobre o assunto… estás no lugar certo.

Porque é que decidi escrever esta série? Uma das razões principais é o lamentável estado do SEO em Portugal (e provavelmente noutros países), em que mesmo os sites de “grandes” marcas ou empresas são feitos por quem, obviamente, nem sabe que é possível optimizar um site para aparecer melhor posicionado nos motores de busca. O resultado disso chega a ser cómico: posts em blogs pessoais ultrapassam os sites oficiais das marcas, ocasionalmente. E não me refiro a blogs ultra-mega-optimizados em termos de SEO. Simplesmente, por usarem software como o WordPress, ou serviços como o Blogger, têm HTML mais válido do que os sites das empresas (sobretudo portuguesas, as quais ainda não descobriram o que é HTML válido, nem que há browsers para além do Internet Explorer 6), e têm… títulos. Pois é, há quem ainda não tenha descoberto a tag <title>.

Já agora, a série é para ser lida por ordem. Existe um índice da série, que será actualizado à medida que as partes vão sendo escritas.